Lite juridik kring skorstenar
Vad
menar vi med denna form av påstående? Vi ska klargöra några aspekter av
vad som gäller på olika delar av skorstensreparationer och vem som bär
ansvaret. Låt oss belysa detta genom några vanliga förekommande
situationer som kan vara till hjälp för er.
Mindre reparationer och murning av skorstenar:
Denna
form av entreprenad är vanlig därför att många fastighetsägare är snåla
och vill komma undan billigare, samt att hantverkaren låter mer
kundvänlig när han vill spara pengar åt kunden genom att göra en mindre
reparation. Detta är inget fel, men efter ett tag så dyker ett problem
upp. Om man t ex murade om skorstenen med det gamla teglet ett par
skift och nu har det frusit sönder och bitar ligger på taket. Om det
inte finns en klar skriven avgränsning om vem som har ansvar för teglet
som sattes tillbaka så är hantverkaren juridiskt ansvarig. Det hela är
så enkelt att om man anser att det duger att mura tillbaka så har man
ansvar för det material man murat tillbaka. Vi kan garantera att många
hantverkare känner inte till detta, utan säger till kunden att vi
använder det gamla teglet så blir det billigare och skorstenen ser ut
som förut. När sedan kunden säger att teglet frös ju sönder, svarar
hantverkaren att ni godkände ju att vi använde det gamla teglet. Men,
här är det juridiska som skiljer sig, har man som entreprenör använt
ett material så har man ansvar för dess kvalité också, om man inte
skrivit sig en avgränsning i ansvaret. Så hantverkare och kunder tar
lärdom.
Konstruktioner som kan leda till stora problem!
Någon
gång så dyker en situation upp som flera aktörer ej uppmärksammat.
Ibland så kan en murkonstruktion ändrats eller uppförts av någon som ej
varit sakkunnig. Ett ex är då man fyllt igen ett hål där en kakelugn
stått och murat så en rökkanal som finns bakom den mängd tegel som nu
fyller hålet i nischen.
Det
som hände var att denna konstruktion till slut fick en spricka i sin
svaga punkt eftersom detta murade verk var ej i förband med murstocken
bakom. Nu kanske ni undrar varför blev detta godkänt tidigare och inte
påkallade någon eftertanke? Jo, det har att göra med vem som betraktar
den aktuella murstocken , inte alla sotare har den djupa kunskap som
man kanske många gånger önskade att de borde ha haft. Hade man varit en
skadereglerare eller utredare på försäkringsbolaget så hade denna
konstruktion fått bakläxa om en eldsvåda hade varit resultatet av dess
defekt. Istället så hade fastighetsägaren fått ta striden med sotaren
som godkänt murverket. Nåväl, låt oss gå vidare med läckan i murverket.
Vilken problematik väntar nu om man skall täta denna läckande murstock?
Jo, den hantverkare som åtar sig att täta kanalen med keramiskt
bruk,han tätar visserligen läckan men inte konstruktionen som är
felaktig. Rökkanalen kan fortfarande spricka sönder och ge samma
läckage i framtiden som den gamla läckan, och det kommer att hända. I
och med att hantverkaren tätar det befintliga murverket så godkänner
denne att ansvaret nu vilar på hantverkaren. Det spelar ingen roll om
kanalen nu blir godkänd av sotaren så är konstruktionen fortfarande
felaktig, försäkringsbolaget behöver inte betala en krona i ersättning
förutsatt att man upptäcker den felaktiga konstruktionen. I detta fall
så är den enda rätta lösningen att plocka bort murverket från hålet som
fyllts igen, täta rökkanalen i den del av skorstenen som är murad i
förband, förlänga rökröret från kaminen upp till den gamla anslutningen
som utgörs av den ursprungliga rökkanalen. Det finns många gamla
pannkanaler som murats på detta sätt, från källaren och sedan hela
vägen upp för att sedan kanske böja in i någon skorstenskanal. Ni
undrar säkert igen, hur kan sådant som är så helt fel ändå bli godkänt?
Det krävs en erfaren och sakkunnig person för att avgöra vad som är
korrekt utfört enligt rådande bestämmelser. Att det då slinker igen
felaktigheter är inte konstigt.
Boverkets
regler säger enkelt
att skorstenen skall ha erfoderlig hållfasthet och konstruktion, gamla
regler nämner "förband". Bara ordet förband säger om ett murverk har
någon konstruktion eller ej. Jag vet att många försäkringsbolag har
betalt ut pengar när hus brunnit ned, orsaken ? Ofta en felaktigt
uppförd konstruktion, men det är deras ansvar att vara pålästa och
kunniga. Om ni läst detta och tror er ha något bekymmer så hör av er,
då kanske vi kan hjälpa er att kanske undvika onödig problematik för
framtiden. Hur gick det med det här problemet, vad gjorde husägaren?
Det är klart att denne blev förvånad när detta påtalades i skrift per
brev, vi lät honom också konsultera andra sakkunniga. Förmodlingen när
vi inte hört något svar tillbaka så väljer många att sätta på
skygglappar för ögonen, man vill inte höra på råd som kostar, utan
vänder sig till dem som säger det man önskar höra. Vi vet att många
reparationer ändå görs mot bättre vetande därför att plånboken är
viktigare, men så länge problemet med konstruktionen kvarstår så kommer
alltid sluträkningen, den kanske dröjer men den kommer i slutändan vare
sig vi vill det eller ej.
Ett annat område är materialval på skorstenen:
Enligt Boverket 5:434 så skall material vara av "tillräcklig hållfasthet och tillräckligt motstånd mot temperaturvariationer, klimatpåverkan,
korrosiva rökgaser samt mot slag och använding av sotningsredskap
o.d.". Klimatpåverkan säger direkt att frostbeständigt tegel skall
användas när man murar om en skorsten om inte särskilda
kulturhistoriska aspekter är inblandade. Att mura dit gammalt tegel och
ej frostbeständigt tegel är klart ej ett sakkunnigt utförande, men det
är få hantverkare som upplyser sina kunder om vad som gäller. Att mura
upp en skorsten som sedan fryser sönder igen pga gammalt tegel ger inga
försäkringspengar, hur många fastighetsägare är insatta i
problematiken? Få, är sanningen. Om nu skorstenen skall lagas och muras
om så se då till att rätt material används, skulle skorstenen vara i
gott skick längre ner så fråga försäkringsbolaget om ni får godkänt om
ni murar därifrån med liknande frostbeständigt tegel? Det råder
skillnader på bolagen så hör av er, rekommenderar de att ni från
takbrytningen har frostbeständigt så kan det vara en tankeställare för
er och plånboken.
Goda råd vid husköp:
Man
vet inte hur många gånger det hänt, någon har nyligen blivit ny
husägare och plötsligt så upptäcker de att skorstenen inte ser så bra
ut. Varför såg man inte detta vid visningen? Jo, för huvudet och
tankarna är fulla av den romantiska känslan av att nu skall vi få vårt
drömhus. Rådet är att om ni önskar få kvalificerad hjälp med eldstäder
och skorstenen så vänder man sig vanligen till skorstensfejarmästaren
för råd. Det går bra att också be om ett oberoende
sakkunnighetsyttrande från någon väl erfaren kakelugnsmakare/murare. Ju
mer erfaren person ni konsulterar ju bättre insikt lär ni få om det ni
frågar om. Gör detta innan ni lägger handpenningen så det inte blir som
det hände i Åkersberga vid kusten. En god vän till en kakelugnsmakare
ville köpa ett hus och bad om råd, efter besöket så satte de sig i
bilen. Kakelugnsmakaren sade till sin vän, vill du höra ett sanningens
ord? Det är bara en idiot som köper detta skithus, allt var så under
kritik. Helt förfärad stirrar vännen på kakelugnsmakaren och säger, jag
har redan lagt handpenningen. Detta husköp blev den dyraste lärdomen i
den mannens liv, vilken soppa som sedan skulle redas upp. Något att ta till er som vill bli nya
husägare.
Hur värderar försäkringsbolag murade skorstenar?
Det
är nog ganska skiftande, men låt oss ta ett exempel som kan belysa
proceduren. En skorsten rasade under en storm pga att antennen utövade
ett kraftigt tryck genom att den böjdes i vinden och bröt sönder den
övre delen av skorstenen. Vi kunde se av teglet att det var
efterkrigstegel R16 eller 10 tums tegel som blev brukligt efter 2:a
världskriget. Så man utgick ifrån att skorstenen var 50 år gammalt
minst, man gav 25 års fri värdeminskning, varefter där varje år
skorstenen minskade 2% i värde. Så en 50 årig skorsten hade hälften
kvar av sitt värde, i detta fall så fick fastighetsägaren hjälp med 50
% med reparationskostnaden. Det klokaste är att ni tar kontakt med ert
bolag och frågar vad som gäller i fall något händer? Skulle ni vilja
laga skorstenen, vilken status får skorstenen efter lagningen och kan
man få någon lättnad i premien om man satsar på att laga skorstenen med
kvalitet? Det enda sättet att få reda på något är att fråga.
Dokument som ökar värdet, samt vanligt fusk med skorstenslagningar!
Det
är klokt att spara en offert som kanske givits vid en
skorstensrenovering, där skall förteckning finnas över vilket material
som använts. Skulle det visa sig att man tagit betalt för
frostbeständigt tegel men använt annat som sedan frysit sönder och fula
skavanker är synliga på skorstenen så är saken klar, ni skall ha
ersättning för skador och felaktigt material. Detta är oerhört vanligt
när
det gäller keramiskt bruk och dess användning. Många använder vanligt
färdigt putsbruk som de sedan blandar upp med cement, den får en
otrolig
stark stomme och det är prisskillnad kan vi säga, det är 20 gånger
billigare än det keramiska bruket. Det sätt man arbetar på är att först
dra med denna billiga blandning och slutligen använda det keramiska
bruket ytterst, på detta sätt så tjänar man pengar fort och stort. Men
är detta rätt? Det är det om man kommit överens att så här skall vi
göra och betala därefter. Det är ofta brukligt att efter en tätning ,
lämnar ett garantibrev på materialet som använts av entreprenören,
där framgår när det gjordes och av vem(helst skall bilddokumentation
finnas av rökkanlen som tätats). Man bör av offerten se hur mycket bruk
som beräknades användas, och är hantverkaren seriös så tar han betalt
för den verkliga åtgången. Materialfusket är mycket vanligt, man
offererar och så går det inte åt så mycket som man offererat, hur många
är villiga att påtala för kunden den verkliga åtgången av material, den
vanligaste attityden är att detta är en bonus om man får extra på
material som ej går åt. Ta ett försäkringsarbete, en skorsten rasar och
den skall muras om, hantverkaren sätter upp en summa på material på
10000 kr och ingen specifikation. Har man obegränsat med pengar så
kanske man ej bryr sig, men idag så är de flesta något mer angelägna
att ha kontroll på sina kostnader, vi tror inte heller att
försäkringsbolag hux flux accepterar vad som helst. Får ni en offert
med vaga detaljer om material och arbetskostnad så dra öronen åt er och
var på er vakt. Spara dokument i en huspärm där ni också kan ha andra
handlingar som avtal med elbolag, försäkringar och andra papper. Allt
på en och samma plats, lätt att hitta.